IVF

Chasing Dreams

Awfully Funny

az emberiség nem szenvedett nagyobb tragédiát, mint a Holokauszt, de ez nem akadályozta meg a humoristákat abban, hogy az évek során viccelődjenek róla, sem a közönséget a nevetéstől. Vegyünk egy klasszikus 2004-es epizódot megfékezze lelkesedését, Larry David vígjátéksorozata, amelynek középpontjában egy Solly nevű holokauszt-túlélő áll. Egy este Solly jön egy vacsora várja, hogy megfeleljen a többi túlélő. Keveredés történt, bár, az érkező személy pedig Colby Donaldson-a túlélő valóságshow versenyzője. Egyik dolog a másikhoz vezet, és Solly és Colby heves vitába keverednek arról, hogy ki a keményebb túlélő.

“még egy percet sem szenvedtél az életedben ahhoz képest, amit én átéltem” – mondja Solly.

“még akkor sem tudtam edzeni, amikor ott voltam” – mondja Colby. “Természetesen nem volt Edzőterem.”

az a tény, hogy az emberek találnak némi humort egy népirtó méretű tragédiában, azt sugallja, hogy nincs semmi, amit ne találnánk egy kicsit viccesnek — legalábbis ha jól mutatják be. A történelem során a nagy gondolkodók felismerték ezt a szokatlan hajlamot, hogy sötét időkben fényt szúrjanak. Platón úgy érezte, hogy a humor az öröm és a fájdalom keveréke; Mark Twain egyszer azt mondta: “a Humor Tragédia Plusz idő.”Ami az utóbbi időben világossá vált a pszichológiai tudósok számára, az az, hogy miért találjuk meg a komédiát a tragédiában, és hogy a humor mennyire segít megbirkózni a létezés különböző stresszoraival.

“a Humor potenciálisan negatív helyzetekből fakad” – mondja Peter McGraw, a Colorado Egyetem viselkedéstudósa. “Ez nyilvánvaló okokból ellentmondásos: miért származik valami olyan jó valami potenciálisan rosszból vagy rosszból?”

McGraw és kollégái megkísérlik megválaszolni ezt a kérdést a Psychological Science-ben megjelent két új tanulmányban. A kutatók a humor magyarázatát javasolják, amelyet “jóindulatú megsértési elméletnek” neveznek.”Az elmélet azon az elképzelésen alapul, hogy az embereket szórakoztatják az erkölcsi jogsértések — például a normális világnézetüket fenyegető fenyegetések vagy becsmérlő kijelentések—, de csak addig, amíg ezek a jogsértések ártalmatlanok. Amikor a fenyegetés hangja játékos, vagy a beállítás biztonságos, egy olyan jogsértés, amely egyébként szomorúságot vagy félelmet válthat ki, nevetéshez vezet.

ami ezeket a fenyegető jogsértéseket ártalmatlan viccekké alakítja, az elmélet szerint a pszichológiai távolság. Ez a távolság négy változatban érhető el. Lehet térbeli (A marsi tragédia valószínűleg nem kísért sok elmét a földön), vagy társadalmi (ha a nagyszülője holokauszt-túlélő, az a járdaszegély-epizód inkább zavaró, mint szórakoztató lehet), vagy időbeli (a tegnapi nehézségek különböznek az évtizedekkel ezelőtt történtektől), vagy mentális (a hipotetikus események nem olyan fenyegetőek, mint a valódiak). A jóindulatú megsértés elméletében egy vicc kudarcot vall vagy sikerrel jár, az erkölcsi fenyegetés, az érzelmi biztonság és a pszichológiai távolság egyedülálló keverékétől függően.

“a komédiának van egy édes pontja, ahol a megfelelő mértékű fenyegetésre van szükség” – mondja McGraw. “A Humor kétféleképpen kudarcot vall: sérthet vagy unatkozhat. A pszichológiai távolság az egyik módja annak, hogy elérje ezt az édes helyet.”

a 2010-ben megjelent első pszichológiai Tudományos cikkükben McGraw és egy kollégája megállapította, hogy a jóindulatú jogsértésekkel járó helyzetek viccesebbek, mint azok, amelyek akár a régi jóindulatú cselekedeteket, akár a rosszindulatú jogsértéseket érintik. Öt kísérletben találtak bizonyítékot erre a tendenciára. Az egyik teszt során pár forgatókönyvet mutattak be azoknak a résztvevőknek, akik az egyes helyzeteket a fenyegetettség és a humor szintje alapján értékelték.

az egyik ilyen forgatókönyv egy fiatal lányról szól, aki tudja, hogy az apja elvesztette az állását, és a családjának anyagi gondjai vannak. Válaszul a lány úgy dönt, hogy eladja szüzességét az eBay-en. Ról ről 78 a résztvevők százaléka úgy találta, hogy a viselkedés “rossz”, de 45 százalék még mindig azt mondta, hogy megnevettette őket. A páros forgatókönyv szerint ugyanaz a lány reagál erre a válságra azáltal, hogy ékszereit eladja az eBay-en. Gyakorlatilag egyetlen teszt résztvevője sem tartotta ezt a viselkedést jogsértésnek-de egyik sem tartotta viccesnek. Egyszerűen fogalmazva, az emberek sokkal nagyobb valószínűséggel találtak viccesnek egy helyzetet, ha ez egyidejűleg fenyegette hagyományos elképzeléseiket anélkül, hogy túl súlyosnak találta volna őket.

a 2012-ben közzétett nyomon követési cikkben McGraw és egy nagyobb kutatócsoport bemutatta, hogy a pszichológiai távolság hogyan formálja az erkölcsi jogsértést jóindulatú formává. Azt fedezték fel, hogy a távolság kétféleképpen szabályozza a humort. Súlyos tragédiákhoz, sok pszichológiai távolságra van szükség ahhoz, hogy a helyzet elég ártalmatlan legyen ahhoz, hogy vicces legyen. Kisebb balesetek, amelyek viszonylag jóindulatúak, csak egy kis távolsággal kell rendelkezniük ahhoz, hogy elegendő fenyegetést tartsanak fenn ahhoz, hogy humorosak legyenek.

McGraw és munkatársai ismét öt kísérletet végeztek elméletük tanulmányozására. Az egyik teszt, egy gondolatkísérlet, a pszichológiai távolság időbeli összetevőjére összpontosított. A kutatók először megkérdezték a teszt résztvevőit, hogy melyik helyzetet találják viccesebbnek: öt évvel ezelőtt elütötte egy autó, vagy tegnap elütötte egy autó. Elég biztos, figyelembe véve az autóbaleset súlyosságát, 99 százaléka azt mondta, hogy öt év távolságra van szükségük ahhoz, hogy viccesnek találják ezt az eseményt. Ezután a kutatók helyettesítették az autóbalesetet egy lábujjjal. Most ötből négy résztvevő azt mondta, hogy ez az ártalmatlan kis esemény inkább vicces, ha tegnap történt, amikor a fenyegetés még mindig friss volt.

egy másik teszt a pszichológiai távolság társadalmi elemére összpontosított. Ezúttal McGraw and company elmondta a teszt résztvevőinek egy nőt,aki véletlenül körülbelül 2000 dollárt adományozott szöveges üzenetben. A résztvevők sokkal viccesebbnek találták ezt a meglehetősen költséges hibát, amikor elképzelték, hogy a nő távoli idegen, mint amikor barátnak hitték. Amikor a véletlen szöveg csak 50 dollárba került, az eredmények fordítottak voltak. Most a meglehetősen ártalmatlan hiba csak akkor volt vicces, ha valaki közeli emberrel történt.

“a pszichológiai távolság szerepe annak moderátora, hogy milyen mértékben van valami baj, és milyen mértékben van valami rendben” – mondja McGraw.

megbirkózni a nevetéssel

amellett, hogy a humor okára utal, a jóindulatú megsértés elmélete hosszú utat mutat annak egyik gyakori hatásának magyarázata felé is-nevezetesen, hogy a viccek segítenek az embereknek megbirkózni az élet nehéz időszakaival. A durva pillanatokban való nevetés képessége csökkentheti a stresszes esemény körüli negatív érzelmeket, és általában a szórakozáshoz kapcsolódó pozitív érzéseket is létrehozhatja. Összerakva, ez a két affektív hinta fokozhatja az ember megküzdési képességét.

“amennyiben a humorral megváltoztathatja a dolgok perspektíváját, hogy valami potenciálisan fenyegető dolgot kevésbé fenyegetőnek láthasson, akkor ez lehetővé teszi, hogy hatékonyabb legyen a megküzdésben” – mondja Arnie Cann, a Charlotte-i Észak-Karolinai Egyetem. “Nagyon pszichológiai szinten nagyon fontosnak tűnik, hogy a humor segítségével megváltoztassuk a helyzet értelmezésének módját — tehát nem tűnik annyira fenyegetőnek.”

az a gondolat, hogy a humor gyógyító ereje a Bibliába nyúlik vissza — “a vidám szív jót tesz, mint egy gyógyszer”, Példabeszédek 17:22-de a stresszre gyakorolt közvetlen hatását csak az 1980-as évek elején vizsgálták a laboratóriumban. Rod Martin kanadai kutatók és Herbert Lefcourt APS-munkatárs, akik 1983-ban a Journal of Personality and Social Psychology-ban írtak, kezdeti bizonyítékokról számoltak be arról, hogy “a humor lehetővé teszi az ember számára, hogy jobban megbirkózzon az élet averzív tapasztalataival.”Azóta az empirikus tanulmányok újra és újra kimutatták, hogy a humor megkönnyítheti a stresszes időket.

Cann azután lépett pályára, hogy felkérték, hogy végezzen valamilyen képzést sürgősségi egészségügyi dolgozókkal, akiknek munkája rutinszerűen stresszes, kissé tragikus helyzeteknek tette ki őket. Egy kollégájával felfedezte, hogy a munkások gyakran humorhoz folyamodva kezelték munkájuk érzelmi megterhelését. (Mindig vigyáztak arra, hogy soha ne tegyék ezt a betegek előtt, Cann rámutat; ismét a pszichológiai távolság relatív.)

” néha lehet, hogy egy vicc, amely segít mindenkinek túljutni a tény, hogy már csak foglalkozott egy nagyon nehéz helyzetben,” mondja Cann. “Véleményük szerint a Humor elengedhetetlen volt túlélésükhöz és foglalkozásukhoz.”

Cann egyik korai tanulmányában, amelyet a Humor folyóiratban tettek közzé 2000-ben, néhány kollégájával két videokazettát mutatott be a teszt résztvevőinek. Az egyik a “halál arcai” nevű grafikus halálozási jelenetek összeállítása volt; a másik stand-up vígjáték volt. (Egy kontrollcsoport semleges videót nézett a komédia helyett.) Ezt követően a teszt résztvevői beszámoltak a videók benyomásairól, és felmérték hangulatukat és érzelmeiket.

az eredmények azt sugallják, hogy a humor megküzdési hatásai rendkívül rugalmasak. Amikor a teszt résztvevői meglátták a vicces videót a zavaró előtt, a vígjáték nemcsak emelte pozitív hangulatukat, hanem úgy tűnt, hogy beoltja őket az erőszakos jelenetek stresszoraiba is. Amikor a résztvevők a grafikus videó után megnézték a stand-up vázlatot, jó hangulatuk még mindig emelkedett, bár a szorongás egy része megmaradt. Cann és kollégái arra a következtetésre jutottak, hogy a humor vagy megakadályozhatja a stresszt, vagy gyógyíthatja — bár egy kicsit hatékonyabb a megelőző szerepben.

“még azok a dolgok is, amelyek nem vidámak, egyszerűen szórakoztatóak, amelyek csak mosolyogni vezethetnek — a mosolygás önmagában pozitívabb gondolkodásmódba helyezi az embereket” – mondja Cann. “Ez előny.”

most minden bizonnyal van egy határa annak a közhiedelemnek, hogy “a nevetés a legjobb gyógyszer.”A current Directions in Psychological Science című 2002-es cikkében Rod Martin áttekintette azokat a bizonyítékokat, amelyek a humort olyan fizikai hatásokkal kapcsolják össze, mint a fájdalomtűrés, a vérnyomáscsökkentés, a hosszú élettartam és a betegség — és a legjobb esetben is gyengének találta. Összességében Martin az irodalmi áttekintésében arról számolt be, hogy a humor és a nevetés fizikai egészségügyi előnyei “kevésbé meggyőzőek, mint azt általában gondolják.”

ennek ellenére a pszichológiai megküzdési mechanizmus, amely segít a humornak a szorongás és a stressz enyhítésében, továbbra is erősnek bizonyul az empirikus tanulmányokban. “A jó nevetés egyfajta következetlen vagy összeegyeztethetetlen a szorongással és a félelemmel” – mondja Thomas Ford, a Nyugat-Karolinai Egyetem munkatársa, akinek a munkája a humor és a megküzdés közötti kapcsolatra összpontosít. “Azt hiszem, ha az emberek képesek humort találni személyes nehézségeikben, akkor minden bizonnyal jobban járnak.”

egy nemrégiben, a Humor 2012-es számában megjelent tanulmányban Ford és kollégái új módszert találtak annak mérésére, hogy a humor mennyire hatékonyan gátolja a személyes szorongást. A kutatók összegyűjtötték a teszt résztvevőit egy laboratóriumba, és hangsúlyozták őket azzal, hogy elmondták nekik, hogy a kísérlet részeként nehéz matematikai vizsgát tesznek. Ezután néhány résztvevő 10 képregényt olvasott John McPherson” Close to Home ” újságsorozatából, míg mások 10 verset olvastak (vagy egyáltalán semmit).

a humornak kitett résztvevők nemcsak kevésbé aggódtak a teszt miatt — szignifikánsan jobb eredményt értek el, mint a többiek. Hosszú út van a matematikai teszt stresszétől a holokauszthoz hasonló stresszig, természetesen, de a humor alapvető védelmi értéke továbbra is egyértelmű.

” tehát azt gondolom, hogy ebből a tanulmányból extrapolálva, hogy a tragédiát — a stresszt sokkal nagyobb mértékben — a humorral kezeljük, csak azért, hogy csökkentsük a vele kapcsolatos negatív szorongással kapcsolatos érzelmeket”-mondja Ford. “Idővel szinte bármire fény derülhet.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.