IVF

Chasing Dreams

hirveän hauska

ihmiskunta ei ole kokenut suurempaa tragediaa kuin holokaustin, mutta se ei ole estänyt koomikoita vitsailemasta siitä vuosien varrella, eikä yleisöä nauramasta. Ota klassinen 2004 episodi Curb Your Into, komediasarja Larry David, joka keskittyy holokaustin selviytyjä nimeltä Solly. Eräänä iltana Solly saapuu illalliskutsuille odottaen tapaavansa selviytyjätoverin. On kuitenkin tapahtunut sekaannus, ja paikalle saapuu Colby Donaldson — Selviytyjät-tosi-tv-ohjelman kilpailija. Yksi asia johtaa toiseen, ja Solly ja Colby ajautuvat kiivaaseen väittelyyn siitä, kumpi on kovempi selviytyjä.

”et koskaan kärsinyt hetkeäkään elämässäsi verrattuna siihen, mitä minä koin”, Solly sanoo.

”en pystynyt edes treenaamaan, kun olin siellä”, Colby sanoo. ”Heillä ei todellakaan ollut kuntosalia.”

se, että kansanmurhan mittasuhteisiin yltävästä tragediasta löytyy huumoria, viittaa siihen, että ei ole mitään, mitä emme voisi pitää hieman hauskana — ainakin kun se esitetään oikein. Suuret ajattelijat ovat kautta historian havainneet tämän epätavallisen taipumuksen tökkiä valoa pimeinä aikoina. Platon tunsi huumorin olevan sekoitus nautintoa ja tuskaa; Mark Twain sanoi kerran, ”huumori on tragedia plus aika.”Viime aikoina psykologisille tiedemiehille on tullut selvemmäksi juuri se, miksi meillä on kyky löytää tragediasta komediaa, ja kuinka hyvin huumori auttaa meitä selviytymään olemassaolon eri stressitekijöistä.

”Huumori syntyy mahdollisesti negatiivisista tilanteista”, sanoo käyttäytymistutkija Peter McGraw Coloradon yliopistosta. ”Se on vastavaikuttavaa ilmeisistä syistä: miksi jokin niin hyvä on lähtöisin jostakin mahdollisesti pahasta tai väärästä?”

McGraw kollegoineen yrittää vastata tähän kysymykseen kahdessa tuoreessa Psychological Science-lehdessä julkaistussa artikkelissa. Tutkijat ehdottavat huumorille selitystä, jota kutsutaan ”hyvänlaatuisen loukkauksen teoriaksi”.”Teoria perustuu ajatukseen, että moraaliset loukkaukset — esimerkiksi heidän normaaleja maailmankatsomuksiaan uhkaavat tai halventavat lausunnot — huvittavat ihmisiä, mutta vain niin kauan kuin nämä loukkaukset ovat harmittomia. Kun uhkauksen sävy on leikkisä tai asetelma turvallinen, loukkaus, joka muuten saattaisi herättää surua tai pelkoa, johtaa sen sijaan nauruun.

se, mikä muuttaa nämä uhkaavat loukkaukset harmittomiksi vitseiksi, on teorian mukaan psykologinen etäisyys. Välimatkaa on neljä muunnosta. Se voi olla spatiaalinen (tragedia Marsissa ei todennäköisesti kummittelemaan monet mielet maan päällä), tai sosiaalinen (jos isovanhempasi on holokaustin selviytyjä, että hillitä episodi voi olla häiritsevää kuin huvittavaa), tai ajallinen (eilisen vastoinkäymiset on erilainen kuin yksi, joka tapahtui vuosikymmeniä sitten), tai henkinen (hypoteettinen tapahtumat eivät ole yhtä uhkaavia kuin todellisia). Hyvänlaatuisen loukkauksen teoriassa vitsi epäonnistuu tai onnistuu riippuen sen ainutlaatuisesta sekoituksesta moraalista uhkaa, emotionaalista turvallisuutta ja psykologista etäisyyttä.

”komediassa on jokin makea kohta, jossa tarvitaan oikeaa uhkakuvaa”, McGraw sanoo. ”Huumori epäonnistuu kahdella tavalla: se voi loukata tai se voi pitkästyttää. Psykologinen etäisyys on yksi tapa iskeä siihen makeaan kohtaan.”

alkuperäisessä psykologisessa tiedepaperissaan, joka julkaistiin vuonna 2010, McGraw ja eräs kollega totesivat, että tilanteet, joihin liittyi hyvänlaatuisia loukkauksia, olivat hauskempia kuin tilanteet, joihin liittyi joko tavallisia vanhoja hyväntahtoisia tekoja tai ilkeitä loukkauksia. He löysivät todisteita tälle taipumukselle viidestä kokeesta. Yhtä testiä varten he näyttivät skenaariopareja, joilla tutkittiin osallistujia, jotka arvioivat jokaisen tilanteen sen uhan ja huumorin tason perusteella.

yksi näistä skenaarioista koski nuorta tyttöä, joka tietää isänsä menettäneen työpaikkansa ja perheensä olevan rahaongelmissa. Vastauksena tyttö päättää myydä neitsyytensä eBayssa. Noin 78 prosenttia tutkimukseen osallistuneista totesi tuon käytöksen ”vääräksi”, mutta 45 prosenttia sanoi silti sen saavan heidät nauramaan. Pari skenaario, sama tyttö vastaa tähän kriisiin myymällä hänen koruja eBay. Käytännössä kukaan testiin osallistuneista ei pitänyt tällaista käytöstä loukkauksena-mutta kukaan ei myöskään pitänyt sitä hauskana. Yksinkertaisesti sanottuna, ihmiset olivat paljon todennäköisemmin löytää tilanne hauska, jos se samanaikaisesti uhkasi heidän tavanomaisia käsitteitä ilman silmiinpistävää niitä liian vakava.

vuonna 2012 julkaistussa jatkopaperissa McGraw ja suurempi tutkimusryhmä osoittivat, miten Psykologinen etäisyys muovaa moraalisen loukkauksen hyvänlaatuiseen muotoon. He huomasivat, että etäisyys hallitsee huumoria kahdella tavalla. Vakavia tragedioita varten tarvitaan paljon psykologista etäisyyttä, jotta tilanne olisi niin harmiton, että se olisi hauska. Pienemmissä kommelluksissa, jotka alkavat suhteellisen hyväntahtoisina, täytyy olla vain vähän etäisyyttä, jotta uhka säilyisi tarpeeksi humoristisena.

jälleen kerran McGraw kollegoineen teki viisi koetta tutkiakseen teoriaansa. Yksi testi, ajatuskoe, keskittyi psykologisen etäisyyden ajalliseen komponenttiin. Tutkijat kysyivät testeihin osallistuneilta ensin, kumman tilanteen he kokevat todennäköisesti hauskemmaksi: auton alle jäämisen viisi vuotta sitten vai auton alle jäämisen eilen. Kun ottaa huomioon kolarin vakavuuden, 99 prosenttia sanoi tarvitsevansa viiden vuoden välimatkan pitääkseen tätä tapahtumaa hauskana. Seuraavaksi tutkijat korvasivat auto-onnettomuuden varpaan hakkaamisella. Nyt neljä viidestä osallistujasta sanoi, että tämä harmiton pikku tapahtuma naurattaa todennäköisemmin, jos se tapahtui eilen, kun uhka oli vielä tuoreena mielessä.

toinen testi keskittyi psykologisen etäisyyden sosiaaliseen elementtiin. Tällä kertaa McGraw ja yhtiö kertoivat testeihin osallistuneille naisesta, joka lahjoitti vahingossa tekstiviestillä noin 2 000 dollaria avustustyöhön. Osallistujien mielestä tämä melko kallis virhe oli paljon hauskempi, kun he kuvittelivat naisen olevan kaukainen vieras kuin silloin, kun he luulivat häntä ystäväksi. Kun vahingossa kirjoitettu teksti maksoi vain 50 dollaria, tulokset olivat kuitenkin päinvastaiset. Nyt melko harmiton virhe oli vain hauska, kun se tapahtui läheiselle.

”psykologisen etäisyyden rooli on moderaattorina siinä, missä määrin jokin on pielessä ja missä määrin jokin on kunnossa”, McGraw sanoo.

selviytyminen naurusta

sen lisäksi, että hyväntahtoinen loukkausteoria viittaa huumorin syyhyn, se selittää paljon myös yhtä sen yleisistä vaikutuksista-nimittäin sitä, että vitsit auttavat ihmisiä selviytymään elämän kovista ajoista. Kyky nauraa rankoille hetkille voi vähentää stressaavan tapahtuman ympärillä olevia negatiivisia tunteita ja myös luoda positiivisia tunteita, jotka liittyvät huvitteluun yleensä. Nämä kaksi heilahdusta voivat yhdessä parantaa ihmisen selviytymiskykyä.

”siinä määrin kuin voit huumorin avulla muuttaa näkökulmaasi asioihin, nähdä jotain mahdollisesti uhkaavaa vähemmän uhkaavana, silloin voit olla tehokkaampi selviytymisessäsi”, sanoo Arnie Cann Pohjois-Carolinan yliopistosta Charlottesta. ”Hyvin psykologiselta tasolta katsottuna pelkkä huumorin käyttäminen tilanteen tulkinnan muuttamiseksi-se ei siis tunnu aivan yhtä uhkaavalta-tuntuu hyvin tärkeältä.”

ajatus siitä, että huumorilla on parantavia voimia, juontaa juurensa Raamattuun — ”iloinen sydän tekee hyvää kuin lääke”, Sananlaskut 17:22-mutta sen suoraa vaikutusta stressiin ei tutkittu laboratoriossa vasta 1980-luvun alussa. kanadalaiset tutkijat Rod Martin ja APS Fellow Herbert Lefcourt kirjoittivat Journal of Personality and Social Psychology-lehdessä vuonna 1983, raportoivat alustavia todisteita siitä, että ”huumori sallii ihmisen selviytyä paremmin elämän aversiivisista kokemuksista.”Siitä lähtien empiiriset tutkimukset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että huumori voi helpottaa stressaavaa aikaamme.

Cann tuli alalle sen jälkeen, kun häntä pyydettiin harjoittelemaan ensihoitajien kanssa, joiden työt altistivat heidät rutiininomaisesti stressaaville, hieman traagisille tilanteille. Hän ja kollega huomasivat, että työntekijät käsittelivät usein työnsä tunneperäistä rasitusta turvautumalla huumoriin. (He olivat aina varovaisia, etteivät koskaan tee niin potilaiden edessä, Cann huomauttaa; jälleen psykologinen etäisyys on suhteellista.)

”joskus voi tehdä vitsin, joka auttaa kaikkia pääsemään yli siitä, että on juuri selvinnyt hyvin vaikeasta tilanteesta”, Cann sanoo. ”Huumori oli heidän mielestään välttämätöntä heidän selviytymiselleen ja ammatilleen.”

yhdessä Cannin varhaisista tutkimuksista, jotka julkaistiin Huumori-lehdessä vuonna 2000, hän ja jotkut kollegat näyttivät testihenkilöille kaksi videonauhaa. Toinen oli kokoelma graafisia kuolonkohtauksia nimeltään ”Faces of Death”, toinen oli stand up-komediarutiini. (Kontrolliryhmä katsoi neutraalin videon komedian sijaan.) Jälkeenpäin testiin osallistuneet kertoivat vaikutelmiaan videoista ja arvioivat mielialojaan ja tunteitaan.

tulokset viittasivat siihen, että huumorin selviytymisvaikutukset ovat huomattavan joustavia. Kun testiin osallistuneet näkivät hauskan videon ennen häiritsevää, komedia ei ainoastaan kohottanut heidän positiivista mielialaansa, vaan se tuntui myös rokottavan heitä väkivaltaisten kohtausten stressaajiksi. Kun osallistujat katsoivat stand up-sketsiä graafisen videon jälkeen, heidän hyvä mielialansa nousi vielä, vaikka osa ahdistuksesta jäi. Cann ja kollegat päättelivät, että huumori voi joko ehkäistä stressiä tai parantaa sen — tosin ennaltaehkäisevässä roolissa se on hieman tehokkaampaa.

”sellaisetkin asiat, jotka eivät ole hulvattomia, jotka ovat yksinkertaisesti huvittavia, jotka saattavat vain saada hymyilemään — jo pelkkä hymyileminen saa ihmiset positiivisempaan mielentilaan”, Cann sanoo. ”Se on etu.”

nyt on varmasti rajansa sillä kansan uskomuksella, että ”nauru on parasta lääkettä.”Vuonna 2002 julkaistussa tutkielmassa in Current Directions in Psychological Science, Rod Martin tarkasteli todisteita huumorin yhdistämisestä fyysisiin vaikutuksiin, kuten kivun sietoon, verenpaineen alenemiseen, pitkäikäisyyteen ja sairauteen — ja totesi sen parhaimmillaankin hataraksi. Kaiken kaikkiaan Martin kertoi kirjallisuuskatsauksessaan, että huumorin ja naurun fyysiset terveyshyödyt olivat ”vähemmän ratkaisevia kuin yleisesti uskotaan.”

silti psykologisen selviytymisen mekanismi, joka auttaa huumoria lievittämään ahdistusta ja stressiä, näkyy edelleen vahvana empiirisissä tutkimuksissa. ”Hyvä Nauru on tavallaan epäjohdonmukaista tai ristiriidassa ahdistuksen ja pelon kanssa”, sanoo Thomas Ford Länsi-Carolinan yliopistosta, jonka työ keskittyy huumorin ja jaksamisen suhteeseen. ”Uskon, että jos ihmiset pystyvät löytämään huumoria henkilökohtaisiin vaikeuksiinsa, heillä on varmasti parempi olla.”

eräässä tuoreessa tutkimuksessa, joka julkaistiin Huumori-lehden numerossa vuonna 2012, Ford ja kollegat löysivät uuden tavan mitata, kuinka tehokas huumori on henkilökohtaisen ahdistuksen estämisessä. Tutkijat keräsivät testiin osallistuneita laboratorioon ja stressasivat heitä kertomalla, että he ottaisivat vaikean matematiikan kokeen osana koetta. Sitten jotkut osallistujat lukevat 10 sarjakuvaa John McPhersonin ”close to Home” – sanomalehtisarjasta, kun taas toiset lukevat 10 runoa (tai eivät mitään).

huumorille altistuneet osallistujat eivät ainoastaan raportoineet vähemmän ahdistusta kokeesta – he saivat huomattavasti paremmat pisteet kuin muut. Matematiikan kokeesta on toki pitkä matka holokaustin kaltaiseen stressiin, mutta huumorin perussuoja-arvo on edelleen varsin selvä.

”tästä tutkimuksesta päätellen uskon, että selviämme tragediasta — stressistä paljon laajemmassa mittakaavassa — huumorin avulla vain keinona vähentää siihen liittyviä negatiivisia ahdistukseen liittyviä tunteita”, Ford sanoo. ”Ajan mittaan voimme tehdä valoa lähes mitä tahansa.”

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.