IVF

Chasing Dreams

Tarvitsetko Lisää Maalaisjärkeä?

näyttää siltä, että joka viikko kuulemme uusia todisteita, jotka kumoavat nykyisen hallituksen neuvot kansakunnan terveydestä. Sydänpotilaiden pitäisi syödä öljyistä kalaa, silloin heidän ei tarvitse vaivautua. Raskaana olevien äitien pitäisi karttaa alkoholia, niin päivittäinen tippaus ei tee haittaa. Kerran vaalitut käsitykset tutkitaan yhtäkkiä uudelleen ja havaitaan puutteellisiksi. Johtuuko tämä tieteen edistymisestä? Vai vain sen, että aiemmat tuomiot tulivat todellisuudessa huonosta tieteestä?

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

Psychological science, neuroscience ja The health sciences have all been back by the press recently. Tutkijat ja tutkijat ovat kaivaneet esiin vilpillisiä käytäntöjä, virheellisiä menetelmiä, hämäriä tietoja, puolueellisia tiedemiehiä, lehtien toimituksellisia käytäntöjä, jotka ovat osittaisia, kaikki yliopistojen julkaise-julkaise-julkaise-saadaksesi-on-politiikkaa ruokkivat. Tiedettä on nyt tehtävä nopeudella, joka on ristiriidassa todellisen edistyksen kanssa. Sitä on sovellettava keskeisiin politiikkoihin ja käytäntöihin. Halkeamat alkavat näkyä. Ihmiset eivät tiedä, mihin uskoa ja mihin voi luottaa.

jopa todisteet ovat epäselviä. Mikään järjestö, hallitus tai terveydenhuollon tarjoaja ei uskaltaisi tehdä poliittista päätöstä ilman ”näyttöpohjaa”. Mutta jos emme voi aina luottaa todisteisiin (mikä todellisuudessa näyttää siltä, ettemme voi) mikä on tie eteenpäin?

ihmisluonto määrää, että päättäjillä on taipumus laiminlyödä sitä, mitä he tekivät aiemmin. Että he pitävät itsepintaisesti kiinni vanhoista mantroistaan. Aikaisempien ’todisteiden’ vetovoima on liian houkutteleva. Silloinkin kun todisteet havaitaan puutteellisiksi, järkeilyssä on sokea piste, väärä mutta vakuuttava oletus siitä, että jokin todiste on parempi kuin ei mitään todisteita.

ja niin päättäjät ovat edelleen Oman psykologiansa uhreja. Psykologiahan on osoittanut, että useimmat päätökset – ja suuri osa käyttäytymisestä-perustuvat virheelliseen logiikkaan. Ja kansa maksaa laskun. Tieteellä on tärkeä ja kriittinen rooli käytännön ongelmien ratkaisemisessa, mutta se ei ole erehtymätön. Useimpien reaalimaailman kysymysten kaikkien olennaisten muuttujien ja niiden välisten vuorovaikutusten hallinta on lähes mahdotonta. Siksi on tarpeen soveltaa tiedettä huolellisesti, harkitusti eikä sääntöihin sidotulla jäykkyydellä. Tiede voi tehdä vain joitakin asioita.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

onko tähän arvoitukseen vastausta? Mielestäni se on terveen järjen käyttämistä. En sano, että psykologia on tervettä järkeä (tai pitäisi olla). Empiirinen tutkimus tuo joka päivä esiin vastauksia, jotka ovat villin intuitiivisia. Tarkoitan, että käytännön asioita (myös tiedettä) on aina tarkasteltava terveen järjen suodattimena, muuten tieteen soveltaminen vaarantuu.

mutta mitä on maalaisjärki? Minulle se ei ole toisenlaista tietoa, eikä se ole yksinkertainen kognitiivinen prosessi tai kyky. Terve järki sanoo minulle, että se on yhtä monimutkainen kuin mihin tahansa tilanteeseen liittyvät tekijät, joihin sitä voidaan soveltaa.

terve järki on käytännöllinen näkemys ja lähestymistapa itseen, muihin ihmisiin ja kaikkiin elämän osa-alueisiin. Kyse on siitä, miten käsittelemme asioita ja ongelmia, miten hallitsemme omia ajatuksiamme, uskomuksiamme, asenteitamme ja miten pärjäämme muiden ihmisten kanssa. Se on pohjimmiltaan käytännöllinen ja sanallinen, ei älyllinen tai akateeminen. Maalaisjärki vaatii, että olemme joustavia ja valmiita luopumaan tavoista ja vanhoista ajattelutavoista, kun ne eivät palvele meitä käytännössä. Tämä on yksi syy, miksi tekniikat tehdä jotain erilaista ovat merkityksellisiä parantaa maalaisjärkeä.

psykologialla on hyvin vähän sanottavaa maalaisjärjestä. Tästä huolimatta termiä käytetään varsin vapaamielisesti joissakin tieteenalan osissa. Tri Robert J. Sternberg-suuri psykologi, joka rohkeasti tarttui moniin käytännön aiheisiin-näki terveen järjen käytännöllisenä älykkyytenä. Paljon lainatussa vuoden 1995 tutkielmassaan Testing Common Sense hän käsitteli käytännöllistä älykkyyttä ja hiljaista tietoa maalaisjärjen näkökulmasta. Vaikka kumpikaan mitta ei liittynytkään perinteisiin älykkyyspisteisiin, molemmat ennustivat paljon vahvemmin työsuoritusta ja elämänmenestystä. Sternbergille tervettä järkeä oli reaalimaailman ”ongelmanratkaisukyky”.

artikkeli jatkuu mainoksen

jälkeen, mutta maalaisjärki on paljon muutakin kuin ongelmanratkaisua. Se edellyttää myös järkevän näkökulman ottamista, toiminnallisten asenteiden ja uskomusten omaksumista, kykyä käsitellä erilaisia ongelmia, tulla toimeen ihmisten kanssa silloin, kun sillä on merkitystä, toisen näkökulman omaksumista, tunteiden tuntemista ja käyttöä asianmukaisesti, tavoitteen unohtamatta jättämistä, joustamista ja mukautumista niin, että käyttäytymismallit sopivat työhön.

maalaisjärjen rajoittaminen vain toimialakohtaiseen asiantuntemukseen tai tietoon on asian ydin. Se ulottuu paljon pidemmälle, rekrytoimalla sekä metatietoutta ja arvostelukykyä tietää, mitkä säännöt ja tuomiot pätevät hyvin erilaisissa olosuhteissa.

miksi maalaisjärjen tutkimuksen kömpelyys?

miksi hallitusohjelmien puuttuminen kehittää kansoissamme tervettä järkeä?

miksi koulujen opetussuunnitelmassa ei ole maalaisjärkeä?

miksi ei yritysten koulutusbudjetteja työntekijöiden terveen järjen parantamiseksi?

1%: n korotus maalaisjärjellä henkilöstöstä voisi veikkaan, että tuotto olisi vähintään 25%. Terve järki vähentäisi globaaleja konflikteja, parantaisi suhteita ja kehittäisi suurempaa suvaitsevaisuutta meidän jokaisen välisiä eroja kohtaan. Sen sijaan joudumme samanlaisuutta ja ryhmäajattelua edistävien salakavalien voimien uhreiksi.

artikkeli jatkuu mainoksen jälkeen

Psykologia voisi vaikuttaa paljon siihen, miten ymmärrämme terveen järjen. Mutta tehdäkseen niin sen täytyy ehkä ymmärtää paremmin tieteellisten menetelmien rajoitukset. Luopua kiinnittämisestä ”valvontaan” ja yksinkertaistamiseen. Monimutkaiset ongelmat voidaan jakaa tieteellisesti hallittaviin kokeisiin ja kontrolloituihin muuttujiin, mutta hyödylliset käytännön vastaukset vaativat monimutkaisuuden tason, joka ulottuu kauas ”tavallisen” tieteen ulottumattomiin.

tiede toimii, koska se yksinkertaistaa maailmaa. Terve järki vaatii, että joskus meidän on mutkistettava asioita saadaksemme järkeviä, käytännöllisiä ja toimivia vastauksia.

maailma olisi parempi paikka, jos vain maalaisjärki olisi yleisempää. Olen myös varma, että psykologia olisi hyödyllisempi tieteenala, jos psykologiset tutkijat voisivat ottaa maalaisjärkeä enemmän kantaa omaan tieteeseensä. Vilkut eivät ole aina hyviä laboratorioasuja.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.