IVF

Chasing Dreams

Ventilation de l’impact HBCU du projet de budget de la Maison Blanche

L’administration Trump a révélé sa proposition de budget pour l’exercice 2019, qui demande une réduction totale du budget du département de 10% et des crédits décalés pour inclure une demande de financement de 59,9 milliards de dollars pour le Département américain de l’Éducation, et plus de 640 millions de dollars pour les programmes institutionnels et d’aide qui soutiennent les collèges et universités historiquement noirs et leurs étudiants.

Voici une ventilation de la proposition que certains experts soupçonnent d’être fortement amendée par le Congrès, mais qui reflète également les priorités de l’administration dans l’enseignement supérieur.

Développement de la main-d’œuvre – Le budget propose d’investir 1,6 milliard de dollars dans des programmes qui permettent aux étudiants d’obtenir un permis, un titre de compétence ou qui favorisent la formation continue des adultes qui travaillent à l’extérieur d’un établissement de quatre ans. Cela est néfaste pour les HBCUS, dont beaucoup offrent des diplômes et une formation traditionnels pour l’obtention d’un permis professionnel dans des domaines tels que les soins infirmiers, le travail social, l’informatique et d’autres domaines populaires, mais ne sont pas les programmes à court terme que l’administration Trump cherche à renforcer avec des fonds fédéraux destinés aux collèges communautaires, aux écoles à but lucratif ou aux entreprises cherchant à créer des centres de formation pour les travailleurs. (Perspectives – MAUVAISES pour les HBCUs)

Aide financière – L’administration Trump propose un 1 $.8 milliards de réduction du financement inutilisé de la Subvention Pell de l’exercice 2018, demande que des programmes d’accréditation à court terme soient mis à la disposition des étudiants admissibles à la subvention Pell, élimine la Subvention fédérale supplémentaire pour les possibilités d’études, réduit le financement des études professionnelles à des postes générant une formation professionnelle, réduit les programmes fédéraux de prêts aux étudiants et établit de nouvelles normes pour le remboursement de la dette (la dette de premier cycle peut être pardonnée après 15 ans de remboursement et la dette d’études supérieures après 30 ans).

La proposition modifie également les règles sur la subvention TEACH, transfère des fonds supplémentaires aux prêts Parent PLUS et Grad PLUS. Compte tenu des tendances en matière d’inscription à l’UCHB, les chiffres suggèrent que l’accès des étudiants à une aide financière en dehors de l’admissibilité à Pell sera plus difficile à obtenir, car il y a moins de possibilités de financement dans le cadre de cette proposition. Mais plus de 80% des étudiants HBCU sont éligibles à la subvention Pell, et bien que les prêts étudiants non subventionnés reçoivent une augmentation tandis que l’argent gratuit diminue, le prix des frais de scolarité HBCU semble toujours accessible pour de nombreux étudiants à faible revenu et de la classe moyenne dans les collèges noirs. (Perspectives: NEUTRE pour les UFC)

Investissement institutionnel direct – La proposition élimine le financement des bourses d’études McNair, des Centres d’opportunités éducatives et des Services de soutien aux étudiants, mais offre de légères augmentations pour les programmes liés à la hausse. L’Université Howard maintient son niveau de financement fédéral, et les réductions du renforcement du financement des institutions à prédominance noire sont compensées par des augmentations du financement obligatoire de l’HBCU pour le développement de programmes d’études supérieures, les ressources de financement en capital et d’autres soutiens directs. (Perspectives: POSITIVES POUR LES HBCU)

Les dirigeants des organisations de défense des HBCU ont pesé sur la proposition de budget.

« En préservant le financement de niveau, nos HBCU se sont bien mieux comportés que les autres acteurs de l’enseignement supérieur et les agences fédérales, par rapport aux 10 proposés.Réduction de 5% du budget global du ministère de l’Éducation « , a déclaré Harry Williams, PDG et président du Thurgood Marshall College Fund. « Malgré ces développements positifs, TMCF est préoccupé par les réductions proposées qui pourraient avoir un impact néfaste sur la capacité de nos étudiants à persister et à obtenir leur diplôme de HBCUS. Le programme fédéral de bourses d’études supplémentaires demeure un élément essentiel du soutien financier accordé aux étudiants de l’Université HBCU, dont plus de 90 % reçoivent une forme, voire plusieurs formes, d’aide financière fédérale pour fréquenter l’université. De même, nous sommes préoccupés par les réductions importantes du programme fédéral d’alternance travail-études, car ce programme demeure un autre domaine de soutien financier essentiel pour les étudiants de HBCU. »

« L’administration doit être félicitée d’avoir inclus le Titre III Renforçant le programme HBCUs dans le budget cette année, mais ce n’est pas le moment d’un financement de niveau », a déclaré le vice-président des Politiques publiques et des Affaires gouvernementales de la FNUF, Lodriguez Murray. « C’est le moment des investissements. Les HBCUs diplômés de plus de 50 000 étudiants chaque année et ont besoin de plus de ressources pour fournir les diplômés dont notre pays a besoin d’ici 2020 et au-delà. Ces institutions démontrent déjà qu’au niveau actuel des investissements, collectivement, elles génèrent des retombées économiques annuelles de près de 15 milliards de dollars pour notre pays. Des investissements fédéraux supplémentaires dans le programme du titre III de l’UCHB aideraient ce réseau d’établissements à continuer de créer de nouvelles possibilités d’emploi sur le campus et à l’extérieur du campus et d’autres investissements dans les collectivités environnantes. Les programmes de cheminement vers l’université, comme TRIO et GEAR-UP, devraient être restaurés afin que les étudiants continuent d’avoir la porte de l’éducation collégiale ouverte à eux. L’administration devrait encourager les législateurs à rendre la dette étudiante gérable, au lieu que ce budget soit utilisé pour pousser le concept « un prêt, une subvention ». C’est un débat que le Congrès doit avoir lors de la réautorisation de la Loi sur l’enseignement supérieur. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.