IVF

Chasing Dreams

あなたはより常識が必要ですか?

毎週、国民の健康に関する現在の政府の助言を覆す新たな証拠を聞いているようだ。 心臓病患者は油性の魚を食べるべきです、そして彼らは気にする必要はありません。 妊娠中の母親はアルコールを避けるべきであり、毎日のティップルは害を及ぼさない。 一度大事にされた概念は突然再検査され、ほしいと思うことが分った。 これは科学が進歩したからですか? あるいは単に過去の判断が実際に悪い科学から来たということですか?

広告後の記事が続く

心理科学、神経科学、健康科学はすべて最近報道陣によって虐待されています。 学者や研究者は、不正な慣行、欠陥のある方法、危険なデータ、偏った科学者、部分的なジャーナル編集ポリシーを発掘し、すべての大学での出版-出版-出版-ツー-ゲッ 科学は今、本当の進歩と相容れないスピードで行われなければなりません。 それは主要な方針および練習に適用されなければならない。 そして亀裂が現れ始めています。 人々は何を信じるべきか、何を信頼できるのか分かりません。

証拠でさえあいまいです。 組織、政府、または医療提供者は、”証拠ベース”を持たずに政策決定を進めることはありません。 しかし、私たちが常に証拠を信頼することができない場合(真実ではそうではないようです)、前進する方法は何ですか?

人間の本性は、意思決定者が以前にしたことをデフォルトにする傾向があると宣言しています。 彼らは彼らの古いマントラに頑固に固執することを好むこと。 過去の”証拠”の魅力はあまりにも魅力的です。 証拠に欠陥があることが判明した場合でも、推論には盲点があり、いくつかの証拠が証拠がないよりも優れているという誤ったが安心する仮定があ

そして、意思決定者は自分の心理学の犠牲者であり続けています。 結局のところ、心理学は、ほとんどの意思決定と多くの行動が誤った論理に基づいていることを示しています。 そして、国民は法案をfoots。 科学は、実用的な問題を解決する上で重要かつ重要な役割を果たしていますが、絶対確実ではありません。 ほとんどの現実世界の問題では、関連するすべての変数とそれらの間の相互作用を制御することは不可能に近づいています。 したがって、ルールに拘束された剛性ではなく、考慮されたアプローチで、慎重に科学を適用する必要があります。 科学はいくつかのことしかできません。

広告の後に記事が続く

この難問に対する答えはありますか? 私はそれが常識を行使することだと思います。 私は心理学が常識であると言っているわけではありません(またはそうすべきです)。 毎日経験的な研究は乱暴に反直観的である答えを投げる。 私は、実用的な問題(科学を含む)は常に常識のフィルターが考慮される必要があると言っています。

しかし、常識は何ですか? 私にとっては、それは別の種類の知識ではなく、単純な認知プロセスや能力でもありません。 私の常識は、それが適用される可能性のあるあらゆる種類の状況に固有の要因と同じくらい複雑であることを私に伝えています。

常識は、自分自身、他の人、そして生活のあらゆる側面に対する実用的な見解とアプローチです。 それは私達が問題および問題をいかに取扱うか、私達が私達の自身の思考、私達の確信、私達の態度をいかに管理し、そして私達が他の人々にいかに対処す それは本質的に実用的であり、言葉ではなく、知的または学術的ではありません。 常識は私達が適用範囲が広く、彼らが事実上私達に役立たないとき考える習慣そして古い方法を投棄する準備ができていることを要求する。 これは、別の何かを行うの技術は、常識を向上させるために関連している理由の一つです。

心理学は常識について言うことはほとんどありません。 それにもかかわらず、この用語は規律のいくつかの部分で非常に自由に使用されています。 ロバート-J- 多くの実用的な話題に勇敢に取り組んだ偉大な心理学者であるSternbergは、常識を実用的な知性と見なしました。 彼の多くの引用された1995年の論文Testing Common Senseで、彼は実用的な知性と暗黙の知識を常識の面で議論しました。 伝統的な知能スコアに関連する尺度はどちらもありませんが、両方とも仕事のパフォーマンスと人生の成功のはるかに強い予測因子でした。 Sternbergのための常識は現実世界の”問題解決の能力”だった。

記事は広告の後に続きます

しかし、常識は問題解決よりもはるかに多くのものです。 また、賢明な視点を取り、機能的な態度や信念を持ち、さまざまな問題に取り組むことができ、重要なときに人々と一緒になり、他の人の視点を把握し、感情を適切に知り、使用し、目標を見失わず、仕事に合った行動の十分な範囲で柔軟で適応可能であることが含まれます。

ドメイン固有の専門知識や知識に常識を減らすことは、ポイントを逃すことです。 それはそれをはるかに超えており、メタ知識と識別可能性の両方を募集して、どのルールと判断が非常に異なる状況で適用されるかを知ることがで

では、なぜ常識に関する研究が不足しているのでしょうか?

なぜ政府のプログラムの欠如は、私たちの人口の常識を開発していますか?

なぜ学校のカリキュラムに常識がないのですか?

なぜ社員の常識を向上させるための社内研修予算がないのか?

私の推測では、スタッフの常識で1%のブーストは、利益に少なくとも25%を返す可能性があります。 より一般的な感覚は、世界的な紛争を軽減し、関係を改善し、私たち一人一人の違いのより大きな許容度を開発するでしょう。 その代り私達は同一性およびgroupthinkを促進する微妙な力の犠牲者になる。

広告の後に記事が続きます

心理学は常識の理解に大きく貢献する可能性があります。 しかし、そうするためには、科学的方法の限界をよりよく理解する必要があるかもしれません。 “制御”と簡素化への愛着を放棄する。 複雑な問題は、科学的に管理可能な実験と制御された変数に分けることができますが、有用な実用的な答えは、”普通の”科学の範囲を超えた複雑さのレベ

科学は世界を単純化するために働く。 常識は時々私達が良識があり、実用的で、実行可能な答えを得るために事を複雑にする必要があることを要求する。

常識だけがより一般的であれば、世界はより良い場所になるでしょう。 私はまた、心理学の科学者が自分の科学のより常識的な見解を取ることができれば、心理学はより有用な規律になると確信しています。 ブリンカーは常に良い実験室の服装ではありません。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。