IVF

Chasing Dreams

Heb Je Meer Gezond Verstand Nodig?

het lijkt erop dat we elke week horen dat nieuw bewijs het huidige regeringsadvies over de gezondheid van het land omver werpt. Hartpatiënten moeten vette vis eten, dan hoeven ze geen moeite te doen. Zwangere moeders moeten alcohol mijden, dan zal een dagelijkse tipple geen kwaad doen. Eens gekoesterde begrippen worden plotseling opnieuw onderzocht en blijken te ontbreken. Is dit omdat de wetenschap vooruit is gegaan? Of gewoon dat eerdere oordelen eigenlijk uit slechte wetenschap kwamen?

artikel gaat verder na advertentie

Psychologische Wetenschappen, neurowetenschappen en Gezondheidswetenschappen zijn onlangs door de pers gehavend. Academici en onderzoekers hebben frauduleuze praktijken, gebrekkige methoden, onbetrouwbare data, bevooroordeelde wetenschappers, journal editorial beleid dat gedeeltelijk zijn, allemaal gevoed door het publiceren-publiceren-publiceren-om-te-krijgen-op-beleid in universiteiten. Wetenschap moet nu worden gedaan in een snelheid die onverenigbaar is met echte vooruitgang. Het moet worden toegepast op belangrijke beleidsmaatregelen en praktijken. En de scheuren beginnen zichtbaar te worden. Mensen weten niet wat ze moeten geloven en wat ze kunnen vertrouwen.

zelfs het bewijs is onduidelijk. Geen enkele organisatie, overheid of zorgverlener durft een beleidsbeslissing te nemen zonder een ‘evidence-base’te hebben. Maar als we het bewijs niet altijd kunnen vertrouwen (wat we in werkelijkheid niet kunnen), Wat is dan de weg vooruit?

de menselijke natuur bepaalt dat besluitvormers geneigd zijn om niet te doen wat ze voorheen deden. Dat ze het liefst hardnekkig vasthouden aan hun oude mantra ‘ s. De aantrekkingskracht van ‘bewijs’ uit het verleden is te verleidelijk. Zelfs wanneer het bewijs gebrekkig blijkt te zijn, is er een blinde vlek in het redeneren, een valse maar geruststellende veronderstelling dat enig bewijs beter is dan geen bewijs.

en zo blijven besluitvormers het slachtoffer van hun eigen psychologie. De psychologie heeft immers aangetoond dat de meeste beslissingen – en heel veel gedrag – gebaseerd zijn op onjuiste logica. En het publiek betaalt de rekening. Wetenschap speelt een belangrijke en cruciale rol bij het helpen oplossen van praktische problemen, maar is niet onfeilbaar. Voor de meeste echte wereld problemen het beheersen van alle relevante variabelen en interacties tussen hen is bijna onmogelijk. Vandaar de noodzaak om de wetenschap zorgvuldig toe te passen, met een weloverwogen aanpak, en niet met een regelgebonden starheid. Wetenschap kan maar een paar dingen doen.

artikel gaat verder na advertentie

Is er een antwoord op dit raadsel? Ik denk dat het is om gezond verstand te gebruiken. Ik zeg niet dat psychologie gezond verstand is (of zou moeten zijn). Elke dag levert empirisch onderzoek antwoorden op die erg contra-intuïtief zijn. Ik zeg dat praktische zaken (inclusief wetenschap) altijd moeten worden beschouwd als het filter van gezond verstand, anders zal de toepassing van de wetenschap in het gedrang komen.

maar wat is gezond verstand? Voor mij is het geen ander soort kennis, noch is het een eenvoudig cognitief proces of vermogen. Mijn gezond verstand zegt me dat het net zo complex is als de factoren die inherent zijn aan elke situatie waarop het zou kunnen worden toegepast.Gezond verstand is een praktische kijk op onszelf, op andere mensen en op alle aspecten van het leven. Het is hoe we omgaan met kwesties en problemen, hoe we omgaan met onze eigen gedachten, onze overtuigingen, onze houdingen en hoe we omgaan met andere mensen. Het is in wezen praktisch en woordelijk, niet intellectueel of academisch. Gezond verstand vereist dat we flexibel zijn en klaar om gewoonten en oude manieren van denken overboord te gooien als ze ons niet praktisch dienen. Dit is een van de redenen dat de technieken van iets anders doen relevant zijn voor het verbeteren van gezond verstand.Psychologie heeft weinig te zeggen over gezond verstand. Desondanks wordt de term vrij ruim gebruikt in sommige delen van de discipline. Robert J. Sternberg – een groot psycholoog die veel praktische onderwerpen dapper aanpakte-zag gezond verstand als praktische intelligentie. In zijn veel geciteerde 1995 paper Testing Common Sense besprak hij praktische intelligentie en stilzwijgende kennis in termen van gezond verstand. Hoewel geen van beide metingen betrekking had op traditionele intelligentiescores waren beide veel sterkere voorspellers van werkprestaties en succes in het leven. Voor Sternberg gezond verstand was real-world ‘probleemoplossend vermogen’.

artikel gaat verder na advertentie

maar gezond verstand is veel meer dan het oplossen van problemen. Het gaat ook om het nemen van een verstandig perspectief, het hebben van functionele attitudes en overtuigingen, in staat zijn om een scala aan problemen aan te pakken, omgaan met mensen wanneer het er toe doet, het begrijpen van het perspectief van anderen, het kennen en gebruiken van emoties op de juiste manier, het niet uit het oog verliezen van het doel, flexibel en aanpasbaar zijn met een voldoende scala van gedragingen om de baan te passen.

gezond verstand herleiden tot domeinspecifieke expertise of kennis is een misvatting. Het gaat veel verder dan dat, het werven van zowel meta-kennis en een onderscheidbaarheid om te weten welke regels en oordelen van toepassing zijn in enorm verschillende omstandigheden.

waarom is er dan zo weinig onderzoek naar gezond verstand?

waarom het gebrek aan overheidsprogramma ‘ s om gezond verstand bij onze bevolking te ontwikkelen?

waarom geen gezond verstand op het schoolprogramma?

waarom geen opleidingsbudgetten van bedrijven om het gezond verstand van werknemers te verbeteren?

een verbetering van het gezond verstand van het personeel met 1% zou naar mijn mening ten minste 25% van de winst kunnen opleveren. Meer gezond verstand zou wereldwijde conflicten verminderen, relaties verbeteren en meer tolerantie ontwikkelen voor de verschillen tussen ons allemaal. In plaats daarvan worden we slachtoffers van subtiele krachten die gelijkheid en groepsdenken bevorderen.

artikel gaat verder na advertentie

psychologie kan veel bijdragen aan ons begrip van gezond verstand. Maar om dit te doen moet het misschien beter de beperkingen van wetenschappelijke methoden begrijpen. Haar gehechtheid aan “controle” en vereenvoudiging te laten varen. Complexe problemen kunnen worden opgesplitst in wetenschappelijk beheersbare experimenten en gecontroleerde variabelen, maar nuttige praktische antwoorden vereisen een niveau van complexiteit dat zich uitstrekt tot ver buiten het bereik van de ‘gewone’ wetenschappelijke.

wetenschap werkt omdat het de wereld vereenvoudigt. Gezond verstand vereist dat we soms dingen moeten compliceren om verstandige, praktische, werkbare antwoorden te krijgen.

de wereld zou een betere plaats zijn als alleen gezond verstand vaker voorkwam. Ik ben er ook zeker van dat psychologie een nuttiger discipline zou zijn als psychologische wetenschappers een meer gezonde kijk op hun eigen wetenschap zouden kunnen nemen. Oogkleppen zijn niet altijd goed laboratoriumkleding.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.