IVF

Chasing Dreams

POLITICO

a DOJ panasza nem mondja meg pontosan, hogy az adminisztráció milyen javításokat fog folytatni, de megemlíti a “strukturális megkönnyebbülést” — egy olyan jogorvoslatot, amely magában foglalhatja az üzleti vonalak elválasztását vagy működésének egyes részeinek eladását. Ha a Google-nak üzleti tevékenységének egy részét piacra kell helyeznie, akkor ez lenne az ország legnagyobb vállalati óriása trösztellenes okokból, mivel az AT&T-t az 1980-as években feldarabolták egy tárgyalásos rendezés részeként.

” a törvényhozóktól a trösztellenes vezetőkig a politikai spektrum mindkét oldalán mindenki hajlamos radikális orvoslásnak tekinteni a szakítást” – mondta Rory van Loo, a bostoni trösztellenes jog professzora. “Az a gondolat, hogy a kormány bejön és feloszlatja a vállalatot, az autonómia szélsőséges megsértésének tekinthető.”

Van Loo és más trösztellenes szakértők azonban azt mondták, hogy a vállalatok felosztása nem olyan radikális, mint egyesek javasolják. Mind az Igazságügyi Minisztérium, mind a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság gyakran megköveteli a vállalatoktól, hogy eladják a darabokat az egyesülések jóváhagyása előtt.

2017-ben például az amerikai és az európai trösztellenes hatóságok arra kötelezték a Dow-t és a DuPont-ot, a világ két legnagyobb mezőgazdasági és vegyipari óriását, hogy több mint 100 millió dollárnyi vagyont adjanak el. A pár jelenleg három olyan cégre oszlik, amelyek a mezőgazdaságra, a műanyagokra és a speciális termékekre összpontosítanak.

“az ügynökségek hatalmas tapasztalattal rendelkeznek az egyesülési ügyekben történő elidegenítésekkel kapcsolatban” – mondta Kovacic, aki jelenleg a George Washington Egyetem trösztellenes jog professzora és az Egyesült Királyság verseny-és piaci hatóságának igazgatója. Breakups ” nem kell tekinteni, mint egy veszélyes vagy megfélemlítő orvosság.”

még mindig ritkán fordulnak elő olyan monopóliumellenes esetek, amikor a versenyellenes magatartással vádolt társaságot felosztják. 1911-ben a Legfelsőbb Bíróság elrendelte John D. Rockefeller ‘ s Standard Oil 34 darabra bontva. A Chevron, az ExxonMobil, a BP és a Marathon Petroleum mind visszavezethetik vállalati történelmüket erre a szakításra.

a másik nagy USA. trösztellenes ügy, amely megosztottsághoz vezetett, részt vett Bell telefon, amely 1982-ben megállapodást kötött az Igazságügyi Minisztériummal, hogy Hét Regionális cégre oszlik, amelyeket gyakran “Baby Bells” néven emlegetnek.”A mai at& T, a Verizon és a CenturyLink ezeknek a cégeknek a leszármazottai. Nál nél& T beleegyezett a szakításba a DOJ korábbi monopóliumellenes csaták során bevezetett korlátozások feloldásáért cserébe, amelyek megakadályozták a távközlési társaságot abban, hogy a telefoniparon kívül terjeszkedjen, beleértve a számítógépeket is.

az Igazságügyi Minisztérium eredetileg az 1990-es évek trösztellenes perének részeként kívánta felosztani a Microsoftot, és egy tárgyaló bíróság beleegyezett, elrendelve a vállalat felosztását a Windows operációs rendszerekre, a szoftveralkalmazásokra, az internetre és az e-kereskedelemre összpontosító “Baby Bills” – re. Ezt a döntést fellebbezéssel megsemmisítették, és a Microsoft végül beleegyezett egy olyan egyezségbe, amely feltételeket szabott a vállalatnak anélkül, hogy bármilyen alkatrész eladását megkövetelte volna.

Michelle Meagher, a University College London vezető politikai munkatársa és az Inclusive Competition Forum társalapítója azt mondta, hogy a szabályozóknak és a bíróságoknak vissza kell szorítaniuk azt az elképzelést, hogy létezik “isteni jog egy vállalat működtetésére.”

“valóban meg kell kérdőjeleznünk, hogy bármely vállalatnak joga van-e létezni a jelenlegi formájában” – mondta Meagher, akinek legutóbbi könyve azt vizsgálja, hogyan lehet a trösztellenes és a társasági jogot a nagyvállalatok megfékezésére használni. “Kiváltságot kapnak, hogy beépüljenek,és ez a közérdek. Ha nem a közérdeket szolgálja, akkor valamilyen szabályozásnak kell alávetni.”

ma a vállalati világ bővelkedik a vállalatok szerkezetátalakításának szakértőivel, mind Van Loo, mind Kovacic megjegyezte. Tavaly az EY könyvelő cég megállapította, hogy a vállalati stratégiáról szóló éves jelentésében megkérdezett vállalatok 84 százaléka azt tervezte, hogy a következő két évben eladja üzleti tevékenységének egy részét. A megkérdezett vezetők többsége azt mondta, hogy ezek az önálló tőkekivonások elősegítik a vállalat működésének egyszerűsítését és a növekedési területeken történő újrabefektetést.

Van Loo, aki McKinsey tanácsadóként és DOJ trösztellenes ügyészként dolgozott, mielőtt az akadémiára költözött, rámutatott, hogy a szakítás alternatíváinak is vannak hátrányai. A Microsoft esetében a vállalat megállapodott egy olyan megállapodásban, amely tartalmazza üzleti gyakorlatának és szoftverének módosítását, hogy megkönnyítse a riválisok versenyét és a felhasználók számára az alternatív termékek használatát. A 2002-ben jóváhagyott Windows-maker egyezséget független szakértői bizottság felügyelte, és többször meghosszabbították, mielőtt 2011-ben végleg lejárt volna.

az EU-ban, ahol a versenyhatóság a Microsoftot is vizsgálta, a vállalat kezdetben 497 millió euró bírságot, majd további 1,2 milliárd euró összegű bírságot fizetne az uniós megrendelések teljes körű teljesítésének elmulasztása miatt.

szakítás nélkül “tartós monitort vagy korlátozást kell előírnia erre a vállalatra egy nagyvállalat számára, amely folyamatosan változik és újít” – mondta Van Loo. “Ez csak teremt több a rendetlenség, a közép-távú, hosszú távú, mint egy szakítás esetleg.”

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.