IVF

Chasing Dreams

Behöver Du Mer Sunt Förnuft?

det verkar som om vi varje vecka hör om nya bevis som vrider nuvarande regeringens råd om nationens hälsa. Hjärtpatienter bör äta fet fisk, då behöver de inte bry sig. Gravida mödrar ska undvika alkohol, då kommer en daglig tipple inte att göra någon skada. En gång omhuldade föreställningar plötsligt omprövas och befunnits vilja. Är det för att vetenskapen har utvecklats? Eller helt enkelt att tidigare domar faktiskt kom från dålig vetenskap?

artikeln fortsätter efter reklam

Psykologisk Vetenskap, neurovetenskap och hälsovetenskap har alla blivit misshandlade av pressen nyligen. Akademiker och utredare har upptäckt bedräglig praxis, felaktiga metoder, tvivelaktiga data, partiska forskare, tidskriftsredaktionella policyer som är partiella, alla drivna av publicera-publicera-publicera-till-komma-på-politiken på universitet. Vetenskapen måste nu göras med en hastighet som är oförenlig med verkliga framsteg. Det måste tillämpas på viktiga policyer och praxis. Och sprickorna börjar visa sig. Människor vet inte vad de ska tro och vad de kan lita på.

även bevis är tvetydiga. Ingen organisation, regering eller vårdgivare skulle våga avancera ett politiskt beslut utan att ha en ’evidensbas’. Men om vi inte alltid kan lita på bevisen (vilket i sanning det verkar som om vi inte kan) Vad är vägen framåt?

den mänskliga naturen bestämmer att beslutsfattare tenderar att göra vad de gjorde tidigare. Att de föredrar att hålla fast vid sina gamla mantraer. Överklagandet av tidigare ’bevis’ är alltför lockande. Även när bevisen visar sig vara bristfällig finns det en blind fläck i resonemanget, ett falskt men lugnande antagande att vissa bevis är bättre än Inga bevis.

och så fortsätter beslutsfattarna att vara offer för sin egen psykologi. Trots allt, psykologi har visat att de flesta beslut – och en hel del beteende – är baserade på felaktig logik. Och allmänheten foots räkningen. Vetenskapen har en viktig och kritisk roll för att hjälpa till att lösa praktiska problem men det är inte ofelbart. För de flesta verkliga problem som kontrollerar alla relevanta variabler och interaktioner mellan dem är det nästan omöjligt. Därför behovet av att tillämpa vetenskapen noggrant, med ett övervägt tillvägagångssätt, och inte med en regelbunden styvhet. Vetenskapen kan bara göra vissa saker.

artikeln fortsätter efter reklam

finns det ett svar på detta problem? Jag tror att det är att utöva sunt förnuft. Jag säger inte att psykologi är sunt förnuft (eller borde vara). Varje dag empirisk forskning kastar upp svar som är vilt kontraintuitiva. Jag säger att praktiska frågor (inklusive vetenskap) alltid måste övervägas om filtret av sunt förnuft, annars kommer tillämpningen av vetenskapen att äventyras.

men vad är sunt förnuft? För mig är det inte en annan typ av kunskap, det är inte heller en enkel kognitiv process eller förmåga. Min sunt förnuft säger mig att det är lika komplicerat som de faktorer som är inneboende i någon form av situation som den kan tillämpas på.

sunt förnuft är en praktisk syn och inställning till oss själva, till andra människor och till alla aspekter av livet. Det är hur vi hanterar frågor och problem, hur vi hanterar våra egna tankar, vår tro, våra attityder och hur vi hanterar andra människor. Det är i huvudsak praktiskt och ordligt, inte intellektuellt eller akademiskt. Sunt förnuft kräver att vi är flexibla och redo att undvika vanor och gamla sätt att tänka när de inte tjänar oss praktiskt. Detta är en anledning till att teknikerna för att göra något annat är relevanta för att förbättra sunt förnuft.

psykologi har mycket lite att säga om sunt förnuft. Trots detta används termen ganska liberalt i vissa delar av disciplinen. Robert J. Sternberg – en stor psykolog som modigt tacklade många praktiska ämnen-såg sunt förnuft som praktisk intelligens. I sitt mycket citerade 1995-papper Testing Common Sense diskuterade han praktisk intelligens och tyst kunskap när det gäller sunt förnuft. Även om ingen åtgärd relaterad till traditionella intelligenspoäng var båda mycket starkare förutsägare för arbetsprestanda och livsframgång. För Sternberg sunt förnuft var verkliga ’problemlösningsförmåga’.

artikeln fortsätter efter reklam

men sunt förnuft är mycket mer än problemlösning. Det handlar också om att ta ett förnuftigt perspektiv, ha funktionella attityder och övertygelser, kunna ta itu med en rad problem, gå vidare med människor när det är viktigt, ta tag i andras perspektiv, känna till och använda känslor på lämpligt sätt, inte förlora målet, vara flexibel och anpassningsbar med ett tillräckligt antal beteenden för att matcha jobbet.

att minska sunt förnuft ner till domänspecifik expertis eller kunskap är att missa poängen. Det sträcker sig långt bortom det, rekryterar både metakunskap och en urskiljningsförmåga för att veta vilka regler och bedömningar som gäller under väldigt olika omständigheter.

så varför bristen på forskning om sunt förnuft?

varför bristen på statliga program som utvecklar sunt förnuft i våra befolkningar?

varför ingen sunt förnuft på läroplanen?

varför inga företagsutbildningsbudgetar för att förbättra medarbetarnas sunt förnuft?

en 1% ökning i sunt förnuft för personal kan, enligt min gissning, returnera minst 25% på vinsten. Mer sunt förnuft skulle minska den globala konflikten, förbättra relationerna och utveckla större tolerans för skillnaderna mellan var och en av oss. Istället blir vi offer för subtila krafter som främjar likhet och grupptänkande.

artikeln fortsätter efter reklam

Psykologi kan bidra mycket till vår förståelse av sunt förnuft. Men för att göra det kan det behöva bättre förstå begränsningarna i vetenskapliga metoder. Att överge sin anknytning till kontroll och förenkling. Komplexa problem kan delas upp i vetenskapligt hanterbara experiment och kontrollerade variabler, men användbara praktiska svar kräver en nivå av komplexitet som sträcker sig långt bortom det vanliga vetenskapliga.

vetenskapen fungerar eftersom den förenklar världen. Sunt förnuft kräver att vi ibland måste komplicera saker för att få förnuftiga, praktiska, fungerande svar.

världen skulle vara en bättre plats om bara sunt förnuft var vanligare. Jag är också säker på att psykologi skulle vara en mer användbar disciplin om psykologiska forskare kunde ta en mer sunt förnuft syn på sin egen vetenskap. Blinkers är inte alltid bra laboratoriekläder.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.